Britanica Cowboy, очень не любит людей, носит клеймо кавая и регулярно поминает старое. ;Ъ
Я уж молчу о том, что кролика к грызунам отмели... Он зайцеобразное, на минуточку.
Намедни заинтересовало меня слово "гуглить". Непонятно куда ставить ударение.
По телевизору говорят гУглить и меня от этого сквикает каждый раз.
Да и после "вылупливаться" по каналу Культура я уже не верю дикторам на телевидении. Ведущим тоже.
Вообще бы надо перестать телевидению верить.
Стало интересно и погуглИл. Потому что гУглить - не мой вариант, как и пОстить. Ибо постИть.
Прекрасна тема цитатами оказалась.
"... правил тем более нет, если новое слово - неологизм, который еще и в никакие словари не вошел. Так что нет слова - нет и ударения. Но уж раз Вы его употребляете - смело выбирайте ударение по своему усмотрению."
Это меня немного обескуражило. Делать-то что?
Большинство за первый слог - vote.diary.ru/p182588847.htm \но я не с ними само-собой\
Голосованию уж 3 года в обед, а бурление всё идёт.
Все сразу вспоминают, что, дескать, где в английском ударение, там и в русском ставить надо, но при этом забывая, что многострадальные рАндом и фЭндом ВНЕЗАПНО в русском стали богомерзкими рандОм и фандОм.
Но то существительные, а то все-таки глагол. Я искал более-менее научное объяснение ударению.
И нашел! Ну это же я.
| signifyod на слуху всегда гуглИть, нагуглИть, погуглИть и т.д., из близкого по употреблению приходит на ум "мудрить" а гУглить очень неприятные ассоциации вызывает... umklaidet Мор - но морИть, вар - но варИть, пыль - но пылИть)) так что гугль - гуглИть вполне себе по-русски )) plan_2020 гуглИть. У отыменных глаголов с суф. -и-, образованных от _односложных_ существительных, в абсолютном большинстве случаев ударение смещается на флексии/суффиксы глагола: бомба -- бомбить, форс -- форсить, пух -- пушить и т. д. riazhenka Разве бомба односложная? Да и "гугл" является односложным только орфографически, а произносится он по-русски в два слога: [гугəл] или даже [гугал]. Кстати, из близкого: бан - банить. plan_2020 Обычно под односложностью/многосложностью понимается односложность/многосложность мотивирующей основы. Потому что односложные _словоформы_ наличествуют либо у неизменяемых слов (па, фри [картофель], либо у архаичных лексем (вы, вас, вам; ем, ешь, ест...). |
Вот как-то так и живём. Не говорим, а мучаемся.
В конце-концов мне кажется нужно прийти к выводам:
"Подобные окказиональные новообразования не подчиняются каким-либо правилам." (с)
и
"Невозможно применить правила русского языка к несуществующему в русском языке слову." (с)